ایسے معاملے میں جس نے قومی توجہ مبذول کروائی ، امریکی سپریم کورٹ نے 7-2 فیصلے کے ذریعہ شراب اور اسپرٹ بیچنے والے اسٹوروں کے ل Ten ٹینیسی کی رہائش گاہ کی ضروریات کو مسترد کردیا۔

ریاست میں داخل ہونے کے خواہاں خوردہ فروشوں اور ٹینیسیوں کے لئے یہ جیت ہے ، جو شراب خریدنے کے لئے مزید جگہوں کے ساتھ ساتھ مزید انتخاب کی توقع کرسکتے ہیں۔

عدالت نے اس کیس میں فیصلہ سنا دیا ٹینیسی وائن اینڈ اسپرٹ ریٹیلرز ایسوسی ایشن (ٹی ڈبلیو ایس آر اے) بمقابلہ رسیل ایف تھامس نے کہا کہ 'ٹینیسی کی دو سالہ رہائش کی ضرورت کو برقرار نہیں رکھا جاسکتا ہے ... اس فراہمی میں غیر متعلق افراد کے ساتھ واضح طور پر امتیازی سلوک کیا جاتا ہے اور اس کا صحت عامہ یا حفاظت سے بہت زیادہ کشیدہ تعلق ہے۔'

ٹینیسی کا کیس کس طرح سپریم کورٹ میں پہنچا

معاملہ اس وقت شروع ہوا جب ٹی ڈبلیو ایس آر اے ، جو ریاست میں 500 سے زیادہ خوردہ فروشوں کی نمائندگی کرتا ہے ، نے اس کے خلاف مقدمہ چلانے کی دھمکی دی ٹینیسی الکوحل بیوریج کمیشن (ٹی اے بی سی) اگر اس نے دو خوردہ فروشوں — معروف چین کو لائسنس دے دیئے کل شراب اور اسپرٹ اور ماں اور پاپ شراب کی دکان ، کمبروئن فائن شراب اور اسپرٹ ، میمفس میں جو ڈوگ اور مریم کیچم نے خریدا تھا۔

کیچمس ریاست کے لئے منتقل کرنے کے عمل میں تھے ان کی بیٹی کی صحت .

ٹی ڈبلیو ایس آر اے نے ان کے خطرے سے فائدہ اٹھایا اور ٹوٹل شراب ، کیچمز اور ٹی اے بی سی پر مقدمہ چلایا۔ ایسوسی ایشن نے استدلال کیا کہ 21 ویں ترمیم ، حرمت کے خاتمے کے ذریعہ ، ریاستوں کو صرف ان افراد یا اداروں کو خوردہ یا تھوک لائسنس دے کر شراب کی فروخت کو باقاعدہ کرنے کا حق فراہم کرتی ہے جو ایک مخصوص وقت کے لئے ریاست میں رہ چکے ہیں۔

ٹی ڈبلیو ایس آر اے کے مطابق 21 ویں ترمیم کو کامرس شق سے کہیں زیادہ ہونا چاہئے ، جس سے وفاقی حکومت کو بین الاقوامی تجارت کو منظم کرنے کا حق ملتا ہے۔

ڈوگ کا کہنا ہے کہ 'لہذا ، ہم فیڈرل ڈسٹرکٹ کورٹ گئے ، اور ہم وہاں جیت گئے۔ 'پھر [ٹی ڈبلیو ایس آر اے] نے اس کو [امریکی] سرکٹ کورٹ میں اپیل کی اور ہم وہاں جیت گئے۔'

لیکن یہ صرف ان کے حامی بونو کی مدد سے تھا انسٹی ٹیوٹ برائے انصاف کہ کیچمز کا اپنا دن سپریم کورٹ میں ہوسکتا ہے۔

نتیجہ

کیچم کے وکیل مائیکل بنڈاس کا کہنا ہے کہ 'اس فیصلے کا مطلب ہے کہ 21 ویں ترمیم کوئی خالی جانچ نہیں ہے اور ریاستوں کی طرف سے شراب پر قابو پانے کا اختیار لامحدود نہیں ہے۔' 'ریاستہائے مت favحدہ معاشی مفادات کے تحفظ کے لئے کوئی امتیازی سلوک نہیں کرسکتے ہیں۔'

بنداس کے بقول ، یہ ایک تنگ حکمرانی تھی ، صرف اس معاملے میں یہ معاملہ تھا کہ کیا خوردہ فروشوں کو ریاست میں جسمانی موجودگی کی ضرورت ہے۔

'لیکن اس کا وسیع اصول یہ ہے کہ ریاستیں تحفظ پسند قوانین کو اپنانے اور اس کا اعلان نہیں کرسکتی ہیں کہ 21 کے ذریعہ ان کا تحفظ کیا گیا ہے^stترمیم ، 'Bindas کہتے ہیں.

اس کا مطلب یہ ہے کہ ٹینیسی کے رہائشی شراب کی مزید دکانوں کو کھولتے ہوئے دیکھنے کی توقع کرسکتے ہیں ، اور بڑھتی مسابقت کے ساتھ ، مزید انتخاب کا انتخاب کیا جانا چاہئے۔